新・土佐日記

（議会事務局）局長のかなり無理のある説明（パネル問題）

　これまでの報告で、今回の透明パネルを傍聴席の腰壁に追加工事の話は、議会公式要望にほど遠い提案であることを証明した。たまたま、議場と傍聴席に距離を置きたい一部議員の思惑に合致したのかもしれないが（一連の問題を聞いた市民からは、利権工事じゃないの？と声が上がるくらいの）不自然なものだ。

　百歩譲って、傍聴席との距離が近すぎて、一定の（テロ対策的な）距離を置くとしても、局長の説明は、かなり無理があった。（これまでのやり取りが事実なら）実務は総務課と議会事務局で進めたことになっているので、局長も筋を通さなきゃならないわけだ。しかしその時点で、当初の要望（＝傍聴者がカメラに映らないようにする事）は完全に忘れられて、副産物になるはずだった、一定の距離感を保つことにシフトしてしまっている。

　局長は★印を付けた部分を強調して、傍聴席の腰壁から、最後尾議席までの距離は60センチしかない、と、わざわざモノサシで60センチを示して、ほら、背中に（首に）手がかかるでしょう。これじゃ公正な審議は出来ません、パネルが必要です。と。

　平面図を見れば分かる通り、傍聴席の中央部は報道席になっていて、（不届きな傍聴者がいたとしても）記者席が緩衝地帯になっているし、しかも記者席には45センチの机（水色で着色）があるので、手は届かない。

　傍聴席左手奥と、右手車いす用席、が腰高1メートル。この部分は引っ込んでいて、しかも議席の方も背後が広くなっていて、まさに乱入しなければ手は届かない。これをも転落防止などと、上品な言葉を使うから伝わらない、乱入防止で構わない。

　もし乱入者がいたとして、50センチガラスパネルで防げるか？セキュリティーを言い出したらキリがない。（だからステッキ持ち込みが禁じられている＝盲目者の白杖はどうかという議論もある）

　必要以上に、（手が届くのはいくら何でもいけないでしょう！と）こじつけ説明するから、へんなことになる。

　員外議員からも（僕だけでなく）厳しい指摘があって、とにかく400万円なんてありえない、高すぎる！と。なぜマスコミには知らせたことを、我々には本日の総務委員会まで秘匿したのか！しかも、提出された内訳書にも、最後までパネルの値段を書き込まない始末。

　なぜマスコミには即答えて、僕ら議員には、「総務委員会まで待て」なのか！、これに対して、副市長は「本来記者に詳しい数字を伝えるのが間違っていた、ついきかれてこたえてしまった。」と。（入札が控えている議案みたいなことを言う。）副市長は【情報は原則非公開＝隠蔽するもの】と思っているらしい。

そして、委員から要求されて、ようやく出した資料が…

『自動ドアの変更・議場の傍聴席転落防止パネルの追加・1階ロビーエントランス等仕上げ変更など、約730万円。』と、記者たちに示した400万円の数字をも730万円の中に隠しこむ始末。

　問われて、それぞれ順に200万円。400万円、130万円と答える。僕は（僕も）ガラス材の仕様とか単価とか。積算根拠も含めた資料を想定していただけに、「ここまで隠すか！」と怒り心頭なのだが、僕以上に怒り爆発したのは、おとなり、同じく員外傍聴していた上田義定議員だった。

　高額にならぬよう検討せよとか、災害復旧債が活用できる本体工事に含ませれば、島原市の実質負担は70～80万だから、とか、また工事が遅れたら大変とか、そんな感じの理由だろうか。賛成討論は、あいまいな記憶なので、僕の方で思いつく理由を並べているが、（本会議のようにテレビ録画があれば、早いのになあ）

　結果は先に速報した通り。「賛成少数」で原案否決。

　出席総務委員6人、濱崎委員長・本多松副委員長・北浦委員・永尾委員・生田委員・本田みえ委員。挙手採決の結果、北浦・永尾両委員のみ。浜崎委員長は長なので裁決不参加だが、生田委員（議長）が賛成に回らなかったのが大きい。本多松弘議員も良くやった。新人議員は、過去の議会要望に縛られないから、素直にパネル不要と思ったのだろう。（過去の議会の要望を尊重しても、普通の読解能力があれば、今回の提案は無駄遣いな不要物提案だ）

傍聴席ガラスパネル否決！

　

　9/13総務委員会だった。請願の紹介議員でもあるので、当然員外出席。

　まずいきなり前日の松坂議案質疑の松坂発言について、厳しくお叱りを受けた。この度のこの議場のガラスパネルの件で、テレビ放映の無い、総務委員会に持ち込むまでなるべく詳しい説明をしようとせず、密室で決めるように見える。との表現である。

******************************************

（本会議放送テープ起こし）

松坂発言部分（一部）

　今回の議案説明でもそうですけど、今回の話は、新聞報道とかが先行して、NHKだったかな(9/4)テレビの報道が先行していて、分かっていたんですね。その時点で、議会運営委員会もあっています。その時も報告が無いし、この前の議案の上程の際（9/5）にもこの2000万円の内訳を言っていない。今、問題になると分かっているのだから、そこでなんで言わないの？やっぱり密室でやろう、総務委員会というテレビ放映の無いところで決めてしまおう、みたいなのが見えて仕方がない。

******************************************

　僕としては、他市の状況で、開かれた議会は、本会議だけでなく、委員会も自由傍聴出来て、会議録も穂ホームページで自自由にみられる、会議そのものをケーブルやネットで実況放送している例を念頭に、いちいち委員長の許可を得るまで傍聴が出来るかもわからない島原の委員会の状態は（総務に限らず、全委員会が）「密室」としか言えない。（もちろん批判的に表現している。）この言い方が、一部委員の皆さんの逆鱗に触れたようだ。特にまだ総務委員会に付託する前なのに、総務委員会を名指しで密室呼ばわりした。と。

　僕としては、請願のお願いもあって、低姿勢で臨もうと思っていた矢先のカウンターパンチ。例によってついむきになり、墓穴を掘ってしまった。５期も議員をしていて！まだ分らんのか！と非難され、（自身、なぜ僕はいつもこう感情的になるのか、５期も議員をやっているのに、と思っているところを、図星非難されて）売り言葉に買い言葉、険悪ムード。厳しいスタートだった。

（中略）※このやり取りは、追って報告します。

結果報告。

このパネルの件、当初否決は難しいのかなと思っていたが、委員会では賛成少数（２名の委員のみの賛成）で原案否決！

島原市議会にはまだ常識が残っていた！

当局は、最終日までに逆転判決を目指して根回しするか？

パネルの部分を削除した新たな議案を再提出する準備をするか。

対応が迫られる。

ガラスパネルはいらない！

議会の意向にされてしまった傍聴席パネル

（傍聴席の境界にに透明パネル、の件、続き）

　松坂は、議会の新庁舎検討委員会メンバーだった者として、傍聴席にガラスパネル設置を付けるような要望はしていないと断言する。議事録及び報告資料を精査した結論だ。この議事録、本来なら公文書で公開すれば済むものを、公文書ではない（公式記録ではない）として、公開を認めていないようだ。（情報公開手続きが必要？）ここに公開すれば一目瞭然。この議事録、相当に面白くて笑えること半端ない。しかしそれをやると、糾弾される。

　本会議記録は、会議録署名人や議長の承認を経て公文書になるので、その前の確定前のテープ起こしなどは誤解を与えるとして、禁じる傾向にあって慣例になって、委員会記録もそれに準じる扱いのようなのだ。その一方で、本会議など、公式記録ではないと断り付きで、ケーブルテレビ中継録画は公開されている。

　本会議、議案質疑の際、一部口頭で（委員会議事の会話を）紹介したが、「傍聴席を高くすべし、同じ高さじゃ駄目だ、傍聴人も議員のつもりで発言が出てくるんじゃないか。」とか「（傍聴席と議席が）近いから、いろいろ傍聴人から言われるんじゃないか。だまっとけとか」とか、島原弁での自由討議。2017/1/27

　委員会の中身は、秘密会じゃないから、例えば取材で傍聴した記者がその中身を記事にしようが、僕がブログに書こうが、本会議でその趣旨を紹介しようが、言論の自由の範囲。

　さらに、庁舎検討委員会の公式記録（報告書2017/2/17）の部分も紹介した。ここにその部分（傍聴席についての）を紹介する。

　これが、延々と続いた議論からまとめられた、公式の議会の意向である。委員は、最終的に、「なお、本委員会の要望の取りまとめの案文は、委員長に一任願いますが、ご異議ございませんか」となる。委員の皆は、議会事務局がテープ起こしをして作る「議事録」をもとに、文案を作り委員長が確認する手順だろうと信頼して「委員長一任」となる。　（議事録が非公式文書という所以である。島原弁を標準誤訳しないと通じない個所もある：笑）

　僕が議案質疑の際、紹介暴露したように、この時の傍聴席論議の主要な到達点は、議員がテレビに映るとき、傍聴席も映り込めば、傍聴者のプライバシーが守られないのではないかというものだった。

　それに対して総務部からの回答が、これだった。（2017.2.17）。考えてみれば、それからすでに2年半が過ぎた。

　当然我々議会は、議会からの（公式の）要望に沿っての、総務部の回答に沿って進められているものと思う。

　議会からの要望事項に「議員と傍聴者の動線を分ける」などという抽象的なものもあれば、床の色は赤じゅうたんとか、椅子は2人並び迄とか、表決システム設置とか具体的なものもあった。

　後日、一般と傍聴者動線を分けた結果、トイレが議員用傍聴者用しかも男女はもちろん分けたうえで障碍者対応もあって、いびつなトイレになっていることが判明した。（議会の要望を反映した結果こうなった。と）そういう意味では、設計図面を再提示して再検討すればよかったのかもしれない。

　実は、本日（9/13）前日の本会議議案質疑を受けての負託総務委員会で、続きをやったのだが、ここで初めて、議会の要望が曲解誤解されていることが判明した。

松坂が議会要望していない、と言い、当局は議会が要望したと言う、部分。

　残念なのは、同僚議員の数名が、「議会の要望を反映したもの」と当局に同調し、パネル設置をむしろ歓迎しているのだ。さすがにここまでオープンになって世論にさらされると、400万は高すぎるけどとか、条件付きに変わって来たが……。

　当初議場と傍聴席の段差を50センチで計画と回答したくせに、本日示された図面を見ると、段差10㎝になっている。傍聴席後列が天井（梁）にぶつかるというのだ。それで、議員と傍聴者の距離が、100センチの腰壁を挟んでも、近づいてしまったわけだ。

　これでは議会の要望、議員をテレビで撮った場合、起立している議員の向こうに傍聴席に座る市民が映り込んでしまう。かといって、腰壁を５0センチ高くしてしまえば、傍聴者は座っているのだから前が見えない。

　で、何を血迷ったか、透明のガラスパネル50センチを継ぎ足せば前が見える。距離感も保てるというわけだ。

　確かに、委員会議事録を細かく見れば（公開できないのが残念だが）距離感の議論はある。市民を信用しないわけではないが、乱入する勢いの過激な傍聴者も想定しなければ……というわけだ。後方からの圧力があれば、公正な審議が保障されないというわけである。ならばなぜそこを本会議できちんと説明しないのか！転落防止ではなく（言葉を選ぶ必要があるが）乱入防止とか。

　それでも、傍聴席についての要望は、報告書の通り、傍聴者のプライバシー保護。その意味では全く議会の意向は反映されていない。

　50センチ上方に離すことで結果として、距離が離れる。

　僕なんぞは、質問の後、休憩時に腰壁を挟んで、傍聴者と会話したりもあるし、そもそも、拘置所の接見室じゃあるまいし、ガラス越しの傍聴など想像できない。

ただ、今回のガラスパネルを良しとする議員さんたちは、どちらかというと、傍聴者と距離を置きたいということのようだ。まあ、考え方の違いだが、議会の要望（傍聴者が映り込まない配慮）からすれば本末転倒の結果だ。

　カメラワークで処理するしかないのだろう。

（続く）

　

久々に怒り激している：一般質問と議案質疑

　9/12　一般質問だった。通告者11人のトリ、午前中最後の僕の出番に引き続き、午後は議案質疑だった。結果として、質問順番の最後を引き当てたことで、不利な戦いを逆転挽回できた。

　今回も、一般質問通告は容量オーバー気味。そこに、議会傍聴席に400万円の透明パネル設置の案件が飛び込んだ。

　本会議議案質疑は、ますます発言封じが進みつつある。

　議会申し合わせルールで、これまで、その議案が付託されるであろう委員会の所属議員は（委員会でじっくり聞けるから）本会議での質問は控える。ただし、（委員会には市長は出席しない通例なので）市長に聞くべき大事なことに限る。所管外の議員が3回を限度に質問できる。というものだったのが……

　質問はどうしても市長に答えてほしいことに限って3回を限度に……などと。細かい数字などは委員会で尋ねるべし、会派の所属同僚を通じて聞くとか、員外傍聴席から聞けば良い。などと。申し合わせて、議会自ら発言封じのルールをかぶせようとする。

　この度の、市庁舎建設の金額変更の議案（そこに傍聴席パネル追加工事が含まれていた！）が飛び込んできた。すでにマスコミ報道もされていたので、すぐに担当（総務部）に増額の内訳を教えてくれと頼んだら、（9/13の）「総務委員会で提示します」と言う。（その時分かるからいいじゃないかと言わんばかり）。「既に記者の前では説明したんだろう」と。すると、「聞かれたからそこだけ答えたまで」と。

　本会議の質問だと、同僚から「細かい数字は委員会で！」などのヤジが飛ぶのは必至。「これは、どうしても市長の前で確認したい案件だ！」と主張して、議長が応じるかどうか。ヤジを飛ばすのは議長より長老たちばかりだからだ。

　一般質問で、（庁舎完成後の）大手広場のデザインについて通告をしていて（「大手広場と市役所」）、その中に関連小項目として「新庁舎進捗状況」の一文を入れていたのが幸いした。一般質問の通告範囲ということで、回数制限なしで問い質すことが出来るからだ。

　そもそも通告なしでも答えなければならないのだが、通告なしだと詳細な回答が難しいというだけのことなのに、「通告してないことには答えない」という質問拒否がルールになりつつある。本来なら、同僚から、「そんな簡単なこと常識だろ、分かる範囲で答えろよ！」とでもヤジを飛ばして、質問同僚を援護射撃すべきなのに、理事者側について？もしくは（反目の）僕らに意地悪で、「通告外のことに答える必要はない！」と議員の質問権を封じるようなヤジを飛ばす。自分たちの発言権をどんどん狭めていく。

　この度の一般質問の反省点は後日また整理するが、この傍聴席パネル問題のところだけまず報告したい。ぼくの「大手広場と市役所」という質問項目は当初予定では、新市役所の面する大手広場の未来像を描くのが主眼だったのだが、急遽大幅に方向転換して、パネル問題に絞ろうとしたのだ。

　一般質問通告範囲なので、理事者は答えるしかない。総務部長の答弁はしどろもどろで要領を得ないまま言うことがころころ変わる。パネル設置に至った経緯を尋ねても、公正な議論を保証するためだとか、段差が確保できないから仕切り壁を高くするだの、理由を述べたがる。

　議会フロアのことは議会に相談して決めてきたルールだろう、僕は「新庁舎検討特別委員会のメンバーでもあったし、現在も議運メンバーだが、パネル設置の話はしていない、どこからそのような話が出てきたのか？」と問うが明快な答えはない。「市長はこの度の増額の内訳について知っていたか？」と問うと「高さとカ具体的なことまでは、承知しないが議場の改造とは聞いていた。そもそも議会の（公式決定である）新庁舎検討特別委員会（=議会）の意向を受けて、総務部局と議会事務局ですり合わせて決めたものと理解している。」と。

　市長は庁舎特別委員会には出席していないので、議会の意向ではないと言う松坂と議会の意向を受けて決めたという部下（総務部や議会事務局職員）の、言った言わないの板挟み。

　議長が庁舎特別委員会の議事録を確認して、傍聴席のことの話があったかどうか踏まえた上でのことにしよう、と割って入った。

　昼休み。

　議事録（および、『新庁舎議事堂（議会フロア）検討特別委員会　検討項目に関する協議結果について』の報告書）を精査して、

　そこにはパネル設置のことなどは触れられていないのに、傍聴席の記述がある部分から、いくつかこじつけられそうな文言を見つけて、議会からの意向であると押し切られた。

　議会事務局長が言った。午後の冒頭、その旨総務部長に報告させて決着させると告げられた。「一方的にやるのか、僕の発言は出来るんだろうね」と確認するも「報告ですから、発言は出来ません！！」と強い口調で拒絶。

午後、議長「総務部長から発言の申し出がありますのでこれを許します。」

総務部長「午前中の松坂議員の一般質問の件で、傍聴席仕切り壁とパネルの件など、議事録を精査するよう議長から指示がありまして、庁舎検討委員会に置いて複数の議員から、仕切り壁の高さを確保するようにとの要望があっていたので報告します。」と、ちゃんちゃん。

この暴挙に「議事進行！（の動議）」を発するも、議長は黙殺。結局パネル設置の要求は議会の公式要望である。松坂議員の記憶違いである。という形で押し切られてしまった。

※確認するけど、総務部長は仕切り壁だ、パネルだの件を確認すべく議事録精査をしたというが、議事録には「パネル」の表記はない。このあと展開するが、透明強化ガラスとかアクリルとか透けて見える壁につながるやり取りはあっていない。

壁を高くという話は出ているが、それは別の意味。

さア、逆襲だ！（続く）

　

『崩壊するアメリカの公教育』

　

　先のブログ（8/25）で、報告した。その内容等はそのうち紹介したいとしていたが、すぐにその機会が来た。

　9月議会に「学力テスト問題」を入れようかと思っていたが、ほかに急を要する案件が多く、次回以降に……と思っていた。で、この本はその導入用ということで半分読みかけていたのだが……

　相棒楠しんすけ君が『学テ』問題、取り上げてくれたので。同志に出会った感じ。（もともと同志だけど）特段打ち合わせはしていなかったのだけど……。

　晋典君もまた、新聞見出しでわかる通り「学力テストに懐疑的な立場」だ。実は、紹介している鈴木氏の著書もまた、学力テストには厳しい立場で臨んでいる。

　同時並行で読みながらその感を強くしている。（読み終わったら読ませてください、という関係だったので）ここまでコラボする本だと分かっていれば、もっと早く読み終えて提供しておけばよかったと、本日（9・10）読み終わった次第。

　実は、楠晋典君が質問している同じ時間（9/9、午前10時）に、鈴木氏は（土佐町議会議員として）学力テスト問題を一般質問で問いただす情報まで得ていたのだ。なんかその、同時蜂起感が快い。早くあちら（土佐町議会）の情報も入手したい。

　ちょっと悲しい話だが、教員時代の恩師（同僚先輩）の訃報が届いた。当時の教え子たちが、Facebookなどで、その先生への思いをつづっていて、快い。鈴木氏の本も「恩師との出会い」が大きな意味を持つ。

　今日（9/10）はきょうで、傍聴席にお隣南島原市の近藤一宇議員が勉強に来られていたが、先般の、その鈴木氏の講演会で思いを共有したばかり。今回は、「核兵器禁止条約への署名批准を求める請願」で共闘する。こちらも示し合わせたのではなく、偶然の産物だ。

　鈴木氏の、この本の紹介として、その中に引用されていた部分をそのまま紹介しようと思う。何せ、この話を氏は、あえて2回にわたって引用紹介しているわけで、かなり重要な部分と思われる。

　

　「いかなる抵抗をも抑圧し得る賢い方法は、議論の範囲を制限し、その中で活気ある議論を奨励することだ。」（ノーム・チョムスキー）

　もちろん反語的文脈である。チョムスキーが、どのような人（評論家）だったか、この個所を読んでいる時点では、はっきり思い出さなかったけれど、信頼に足る学者だったよなあ、と、思いつつ。

　本ブログ内検索で「チョムスキー」検索したら、３件ヒットした。アメリカのグローバリズムを正面から糾弾する姿勢に共感している自分がいた。

議会は時○、議会恥○。

　9月議会がスタートした。どうしたことか、「ぎかいはじまる」で変換がうまく働かない。

「恥○」に至って、島原市議会が恥ずかしくなる。

　僕もまた、自分の理想があるから、思い通りに行かなければ、面白くないし、ふてくされたくもなる。しかし一方で、多様な意見があるわけですべてが実現するわけにもいかない。限られた予算をどのように使うか、しかり。そんなことは承知している。

　十分論議されて、多数決で負けるなら仕方がない。発言を封じられ、情報を隠されて、議論のないまま、数の力で強行されるからくやしいのである。そこに、しばしば利権が絡んだりするから、情けないのである。

　モリカケ問題は、結局うやむやにされた。まだ終わってはいないけど。韓国なら、とっくに総理は失脚ているはずだ。諫干はどうなるんだろうか。13日に最高裁の判断が出るが。19日には、いよいよ石木の人たちの土地が強制収容される。安全は確認されないまま、あちこちの原発は再稼働。本気で猛暑の中オリンピックをやるのだろうか。

　

　上野宏史厚労政務官の口利き問題など、十分今の自民党の実態を反映している。あまりにリアルすぎて、その行動のいちいちが、思い当たる。あまりに今の政治を凝縮したような案件だから、マスコミも怖くていじれないようだ。政務官を辞任して済む問題ではない。外国人ブローカー、お一人様2万円也。カラユキさんを売り飛ばしたゼゲンにも劣る。

　この厚労政務官問題には今の政治家の典型かもしれない。同質の政治家ばかり。丸山ホダカ（戦争で島を取り返そう！）とかは、極端なので、即刻党から追放になったが、むしろ今の自民維新を単純に表していると思うのだが。

　ともかくも、小者だが、この政務官は徹底的に追い詰める必要がある。玉ねぎ男だなんだで、海外に目をそらしてどうするんだ！マスコミは猛省して欲しい。

　話を戻す。島原市議会。この議会に、突如、議場の傍聴席の仕切りの上に、強化ガラスのパネルついたてを追加工事して、400万円。というトンデモナイ議案が出てきたのである。ともすると、誰も気づかないまま通過するかもしれない、偽装工作が施されていたのだ。

　かつて、都合の悪いことは『等』に隠す、テクニックがあった。それと同じである。議会の恥か。当局の恥か。利権が潜んでいるのか。久々に松坂は怒っている。

まちカフェ：情報は発信するところに集まる

　9/7　まちカフェ実施。史跡の消滅も大問題だが、ここに至って、議場の傍聴席に強化ガラスパネルが突如降って湧いた。９月議会で訴えるべきことは山のように存在する。優先順位を見極め、限られた質問時間で何を追及すべきか。集まってくれた市民から貴重な意見やアイデア、情報を得た。

　先般から、分かりやすい情報発信を心掛けようと、パワーポイントの積極利用を心掛けている。毎度毎度、偶然に頼るのではなく、ようやく基本的な使い方が出来るようになりつつある。（まだまだ技術的な課題はあるが）

　９月議会の一般質問の中身だけでなく、やはり、議会のあるべき姿が求められる。情報を出し惜しみする、島原市議会。本会議の論議をなるべく抑え込んで、（放送されない）委員会という密室で、市民の目に触れないように決めてしまおうとする傾向。

　今議会は、議会（あるいは行政そのもの）の、隠蔽体質が浮き彫りになる！ぜひ松坂一般質問を傍聴に来ていただきたい。

　

　

なぜ情報を出し惜しみするのか？島原市議会

　松坂は、いつも一般質問の通告内容を、ブログ新土佐日記で紹介している。
　理事者（市当局）に届いている内容だ。これをもとに、理事者は答弁書を用意するのだが、「通告書」に逆質問の形で「質問取り」が常態化している。

　質問は、大項目に続いて、それぞれの質問要旨（小項目）まで添えるから、本当は質問取りはいらないのかもしれない。質問と答弁がきちんとかみ合って、議員の質問意図がきちんと反映するようにと事前打ち合わせをやるわけだが、ともすると学芸会になってしまう。

　通告書は、僕のようにメールで添付して提出する者もあれば、未だに手書きの書面を渡す者もいる。議会事務局は締め切りまで待ってすぐに、ワープロ入力して、質問事項ごとに各課（の質問取り者）に割り振る。観光についてなら観光おもてなし課、ごみ問題なら環境課、町内会問題→市長公室、いじめ問題→学校教育課、図書館のこと→社会教育課……といった具合。

　（今回は9/2）締め切り30分後には議運が始まって、3日後に開会される議事日程を審議した後、一般質問通告順位を決めるくじ引きをする。くじ引きを終えて会議室を出ると、そこには各課の質問取り者が待ち構えて居る。

　この素早い対応は議会事務局職員の手際にかかっている。

　だから、この時点で既に通告内容は全てテキスト化（活字化）されている。で、3日後の開会日（こんかいは9/5）には全議員に、（ほかの議員が何を聴いているかわかるように、）通告書一覧が配布される。

　たまたま全議員の顔がそろうのが開会日ということで、その気になれば議運の翌日には見ることが出来る。

　それが以下だ（4頁）。（松坂ブログの現在のところの限界で、見えにくいが、）各議員の通告は結構具体的なのであります。ところが、島原市議会のホームページでは、これらの質問通告の大項目だけしか紹介していない。

　市民は、その議員がどんな内容を聞くのか知りたいのに、漠然と○○について、で終わりなのだ。島原新聞にもこの大項目だけはのせてくれるので、ありがたい。今のご時世、その先はインターネットでしょ！限られた紙面と違い、いくらでもページを追加できるのだから。

　しかもその原稿は、現物がある！pdfデータを張り付けるだけじゃないか！

1枚張るのも5枚張るのも一瞬だ。それをしない。

　島原新聞も、「詳しい内容が知りたい方は、議会HPで確認ください」と案内できる。現時点では、松坂議員の分は本人がブログ「新・土佐日記」で公開しています。としか案内できない。松坂がほかの議員の分まで紹介するのも余計なお世話だろう。

　なぜ議会事務局は、この基本的な情報公開作業をしないのか？他の部署はもっと積極的だ。何せ、出来上がった書類をpdfスキャンしてネットに載せるだけなのだから。しかるに議会事務局はそれをしない。議会事務局は、何をするにも名目上議長の指示を仰がねばならぬ。

　忖度なのか、実際に議長が「出すな」と指示したのか、議運に相談した結果なのか。とにかく、極めて情報公開に後ろ向きだ。他の部署なら、公開前に誤字脱字ミスはないかの慎重さはあっても、原則公開なのだから、公開する方向でやる。遅くなればなるほど、無能と言われるわけだから、頑張る。

　ところが、議会事務局だけが、公開したら叱られるかも知れない。なるべく公開しない方向でそーっとしておこうというわけだ。

　改めて、島原市議会の議会改革をしなければ！と痛感している。

　

聞いてないぞ！議場を仕切るパネル

長崎NHKWebより*************************

島原市 議場にパネルで説明会

09月03日　17時00分

島原市は、新しい市議会の議場について傍聴席の前に「パネル」を設置する方針ですが、「不必要だ」といった指摘が出ていたことから、３日報道陣を対象にした説明会を開いて経緯などを説明しました。

島原市は、建設が進む新市庁舎の中に新しい市議会の議場を設けることにしていて、今月開かれる定例市議会には、傍聴席の前に強化ガラス製の透明の「パネル」を設置しようと、工事内容を変更するための議案を提出する方針です。

「パネル」の設置について、「わざわざ議場と傍聴席を隔てる必要はなく、不必要な変更ではないか」という指摘が出ていたことから、島原市は３日報道陣を対象にした説明会を開いて経緯を説明しました。

この中で、島原市の担当者は「議場と傍聴席には段差や距離もないので、議会事務局と協議する中で、パネルを設置することになった」と説明しました。

また、設置の目的については、傍聴席から議場内への転落を防止することや議場での公正な審議を保つことにあり、傍聴者の視界を妨げないことなどには配慮するとしています。

「パネル」の大きさは、幅およそ１２メートル、高さはおよそ５０センチ、厚さはおよそ２センチで、設置にはおよそ４００万円の追加費用がかかるということです。

*************************************

　この度の、9月議会で『契約変更』の議案が出てきた。現在建設中の島原市役所新庁舎の金額変更だ。本体工事が2000万円ほど余計にかかるようになって、総額29億8700万円ほどになる。その2000万円の内訳が問題だ。工事が遅れた影響で、資材が高騰したとか、設計変更が生じたとか、まあその中身は本会議で精査するのだが、本日開会の議案上程で概要説明があった。

　

　実は、先日9/2議会運営委員会があって、（僕はバラの会選出の議会運営委員）そこでも議案概要の説明はあった。そこでも、本日本会議説明でも、この2000万円の中に議場の追加工事の話は出ていない。

　議案は、総務部から出たものだが、議場に関わる部分は当然議会の意向を受けてのことのはずだ。

　

　どうやら、この話は、マスコミに対する記者発表の時点＝我々議員に議案配布があった日＝で、この増額の内訳を詳しく問い詰められて発覚したことのようだ。NHK報道は議運の翌日なので、議運時点での説明不足（突っ込まれたくないので、説明を省いていた？）はともかく、ここまできっちりネタバレしているのに、本日9/5の本会議でも、知れ~っと、この工事費変更（増額）に議場を仕切るパネル工事400万円が含まれていることは一言も触れず！

　昨年来、議会においては「庁舎建設特別委員会」が設置されて、議論が重ねられた。最終的に多数決なので、なかなか思い通りにはいかないのだがホドホドの決着はついていたはずだ（トイレのことなどでまだ不満はあったが…）。それが突然、誰も知らないところで、いつの間にか当初予定になかった、傍聴席をパネルで仕切るということで進められたというわけだ。

　特別委員会は解散してはいるが、それならせめて議運で諮るべきだろう。議長の暴走か、議会事務局の暴走か、総務部の忖度か、知らないが、デタラメだ！　

　報道では「不必要だ」との指摘を受けてマスコミに説明をしたように報じてあるが、我々議員には「不必要だ」と指摘するチャンスもなかった。不必要なモノを（こっそり）盛り込んだわけだ。

　少なくとも、松坂は（バラの会は）全く聞かされていなかった。

　皆様、議場の後方に位置する傍聴席の前に透明強化ガラスで仕切るパネルが必要だと思いますか？しかも400万もかけて。議場と傍聴席は高さで10㎝しか段差はない。「転落防止？」ちゃんちゃらおかしい。恥ずかしい。

　

さあ9月議会だ。まちカフェやります。

　毎度のことだが、また定例議会が回ってきた。議会のたびに、通告書をしたため、一般質問に臨むわけで、その時その時で今一番大事なことを、ちょっと長い目で見て、言うべきことを、そして松坂でなければ切り込めない重要な事柄を、盛り込む。題材に事欠くことなどない。限られた時間なので、絞り込むのが大変だ。

　今回も、下記のごとき通告をした。通告を出し終わって、あ、原爆に絡んで平和問題を取り上げるつもりだったことを盛り込むのを忘れていた！と。国に対して「核兵器禁止条約」に署名批准を求める意見書提出の決議につなげるつもりだ。この件は請願が上がるのでその紹介を担当する予定だ。（請願がなくとも、決議に持ち込む予定だったが、さすが長崎県、市民から声が上がる。）

　その伏線もあって、一般質問に盛り込むつもりだったのだった。まあ、冒頭の檀上演説で少し触れようと思う。

*****************************

質問事項①：「文化課」の設置を
　　①この度の遺跡消失の経緯
　　②県文化財に指定した県の反応
　　③文化財保護審議会の意見　　※「文化財課」という呼称
　　④教育委員会の対応、今後
　　⑤縦割り行政の連携は
　　⑥職員の過重労働はないか
　　⑦築城400年、進捗と展望

質問事項②：文化会館問題
　　①島原文化会館建設哲学
　　②県指定文化財内で出来ること出来ないこと
　　③建て替えでなく修理ならＯＫ？　
　　④建て替えなら何処に
　　⑤廊下橋は可能か
　
質問事項③：湧くわく商品券
　　①事業の意義、概要。費用負担は？　　※費用内訳は詳しく。
　　②対象市民のメリットは
　　③参加商業者のメリットは
　　④商工会議所（商工会）や市役所に負担増はないか
　　　
質問事項④：町内会（自治会）加入促進
　　①市長を囲む懇談会での意見
　　②転入者に対する案内
　　③子供会の参加（市民清掃）
　　　　※誰にでも挨拶をしましょう。
　　　　　見知らぬ人には挨拶してはいけません。（どちら？）
　　④防災・防犯
　　⑤市職員に地域担当を割り振れないか（再）
　　　　※公民館主事の役割

質問事項⑤：大手広場と市役所
　　①大手駐車場（旧開発公社管理部分）の現状と今後
　　②料金所の小屋はなぜなくなったのか
　　③有料駐車場はどうなるか
　　④新庁舎進捗状況
　　⑤市役所駐車場は有料か
　　⑥喫煙所のゆくえ
　　　　※アリーナの喫煙対策
　　　　※有明庁舎の現状（２階屋上）はそのまま？
　　⑦大手広場のデザイン
　　　　※ラウンドアバウトの可能性

　　　　※大手門遺跡との関係

****************************

　今回一般質問は、前回に比べて低調？11名と、少なめだ。

ただ沈黙していた、新人二人が登壇するということで、注目だ。

松坂の出番は、11番目（4日目＝９月12日木曜日午前：11時ごろ）でトリを務める。

　今月も『まちカフェ』を実施して、背景の説明等実施します。

今回も松坂単独開催になります。

バラの会（3人）での報告は年の暮れか正月になります。

喧嘩してるのではありません。

まちカフェ；

９月７日（土）午後７時～

森岳公民館

よろしく！